COMENTARIO POLÍTICO AL CAP IX.

“Repitiendo la historia”

A esta joven lo único que la contiene para no liberar lo instintivo, es la sanción social: “para que no me juzguen, no soy capaz de ser franca”, porque entonces: “sería tachada de loca, mezquina, irreverente, detestable y herir a mucha gente”. Pero si la sociedad tuviera la misma actitud de Juan Manuel Santos de no juzgar y tachar a los que: “fieles a sí mismos”…”se contraponen a lo social” (los narco-terroristas), su estructura libertina sin Dios y sin ley; sin valores, ni principios; nos llevarían al caos. De hecho, si hemos tenido 50 años de violencia y no hemos alcanzado el desarrollo económico y social propio de nuestros recursos naturales y humanos, es porque hemos estado gobernados por chusmeros, que en todas sus formas de lucha, han mantenido la “violencia” en el campo (a través de las Farc) y la “corrupción” en el Estado, desde donde sus cómplices (los liberales), han legislado, administrado justicia y han gobernado a favor del crimen. En este país tienen más garantías los criminales, que la gente de bien. Hay que ver las penas irrisorias con que castigan a los corruptos, cuando lo hacen y que salen ricos con dineros del Estado.

No es coincidencia que esta joven tramposa, traicionera e hipócrita, sea de perfil político: “estudio las personas para saber que les gustaría oír y tengo trato especial para cada cual”…“oculto lo que los hiere y decepciona. Omito cosas y  cambio versiones, para que no me juzguen”…”les miento para complacer”. Y cuando traiciona a su amiga, actúa de forma liberal, “sigue su instinto, la ley del más fuerte”…”que se contrapone a lo social”. Muy propio del liberalismo del país, que por tramposos y traicioneros, se han mantenido en el poder; gracias a la maquinaria que fortalecen con recursos del Estado. De hecho, después del Frente Nacional hasta la llegada de Uribe, de 7 gobiernos (1974-2002), 5 fueron liberales y a los 2 conservadores (Belisario y A. Pastrana), los dejaron subir a apagar los incendios que dejaron Turbay y Samper. Una vez recuperado el equilibrio, volvían al poder; y no por populares, sino por tramposos. Para muestra un botón: Juan Manuel Santos.

Tenemos que recordar, que una vez terminó el Frente Nacional, llegó a la presidencia Lopez Michelsen, a quien se le recuerda como el santo; porque a un mes de gobierno, tenía a millones de Colombianos arrepentidos. J.M Santos batió record, en el momento de la posesión, empezamos a darnos cuenta que nos había traicionado, sospecha que se ha  confirmado con el tiempo.

Es de López Michelsen, de quien recuerdo el primer escándalo de corrupción con la construcción de una carretera al Llano, que poco beneficiaba la región pero pasaba por su finca. No sé qué tan cierta sea esta afirmación, pues en ese entonces, poco me interesaba la política. Pero de lo que si tengo certeza, es del florecimiento de la economía “marimbera” (marihuana) y del fortalecimiento de la maquinaria electoral que llevó a Turbay a la presidencia. Pues esa noche iba ganando Belisario y al día siguiente a las 7:00 am, teníamos un presidente de escasa favorabilidad: Turbay, en cuyo gobierno, el narcotráfico se fortaleció de tal manera, que creó una inflación que colapsó la economía y por primera vez, escuche hablar de concordato; figura utilizada por las empresas en quiebra como Coltejer, empresa emblemática de Medellín, solida como tantas otras víctimas del nuevo actor de la economía, que se convertiría en un actor decisivo en la política, pues no solo pretendieron llegar a la presidencia con Pablo Escobar, como sucede hoy con los NARCO-TERRORISTAS de las Farc, sino que pusieron “su presidente”: Samper, como de hecho lo hicieron las Farc con Juan Manuel Santos. Ambos, Samper y Santos, para sorpresa del país, tenían “nuevos” mejores amigos. Y aún después de esa experiencia, no se ha creado la figura de “revocatoria de mandato presidencial”.

Y si en esos 28 años, la violencia y el crimen organizado continuaron su curso, es porque aun los gobiernos conservadores de Andrés Pastrana y Belisario Betancur, no creyeron en el Estado de Derecho, sino en la negociación con el crimen: “no juzgar”, “no tachar” (no penalizar), a los que se contraponen a la sociedad.

Preocupa entonces, que un político perverso y antisocial (ver comentario político al cap 1), como Juan Manuel Santos,a través de los medios este difundiendo “sus ideas liberales”- sin espacio en los medios, en igualdad de condiciones (horario, duración y frecuencia), para plantear las tesis contrarias, con las que muchos comulgamos- que tan dañinas han resultado para el imperio de la ley y el desarrollo social.

 Lo que sucede en Venezuela hoy (como un espejo), me permite comprender lo que ha sucedido en la política nacional. Y es que, cuando los “Chusmeros”  gobiernan, la violencia, la corrupción, la impunidad y la pobreza, se apoderan del país. Venezuela ha iniciado un tortuoso camino, que nosotros no hemos podido superar. Porque cuando los perversos llegan al poder, es difícil que salgan de ahí, cualquier cosa vale para mantenerse, porque ellos no reconocen leyes, ni limites y el Estado que esta para proteger a la sociedad civil de los criminales, protege a los criminales de la ley, por “negociaciones de paz”. Llegan al poder y entonces” ellos

  son la ley” (no sus representantes y defensores), porque gobiernan sin Dios y sin ley.

Los liberales tan afines al socialismo del siglo XXI, no creen en la ley, “su deseo es la ley”. Por eso la delincuencia se crece y fortalece, incluso, al interior del Estado,

CAPITULO IX

LA HIPOCRESIA

La forma de escamotear lo ético ante los otro 

Amparo  es una joven universitaria  que consulta  por ansiedad,  dentro  del proceso  de evaluación se presenta  el siguiente  incidente:

P: “Terminé con el novio esta semana.  Su novia era mi mejor amiga,  cuando  él le terminó,  intentó suicidarse tomándose algo.  Yo no quiero estar en relaciones conflictivas. El es muy intenso para lo positivo y lo negativo. Yo soy muy tranquila, el es muy tenso, es problemático. Cuando estaba con él, no quería pensar en el futuro”.

T.: ¿Por qué aceptó esa relación triangular?

P.:   No quería un compromiso.

T.: Para ti era un pasatiempo y para tu mejor amiga era su vida. Pero el juego te daba placer sin responsabilidad, sin compromiso.

 Entonces  cuenta  un sueño.

Sueño 

Estábamos en la finca de unos amigos de mis papás, el señor empezó  a decir que venían unos duendes. Cogió una personita con sombrerito; me daba pánico tocarlo, pero lo empecé a tocar y se me fue quitando el miedo.  Empezaron a llegar un millón, histéricos porque habían cogido un duende. Miguel decía que era real aunque no creyeran en él, o en ellos.  Luego me fui a hacer un trabajo con una compañera.

Asociaciones:

-  Duende: tenía gestos de pícaro, se movía mucho, mucho; me daba asco y miedo,  eso me  pasa con los animales, incluso en imágenes. Era como un buho; todo mundo lo tocaba, todo mundo feliz con el buhito.

-  Buho. Convencionalmente es  sabiduría. Tienen cara de traicioneros, me da miedo su mirada.

-  Hombre pequeño. Tramposo, no son hombres,  entre hombre y animal.

T:¿Qué sabe de ese animal?

P: De mi, de mi verdadera esencia.

Interpretación:

El hombre pequeño, el niño, está entre lo animal (que le da asco y miedo), lo instintivo y lo  cultural que lo hace humano, que lo hace hombre. El acercamiento a lo infantil (no civilizado)  al principio le da miedo, pero poco a poco lo va perdiendo y se va acercando a lo animal que es su verdadera esencia

P.: La conciencia humana es construida, la estructuran desde la religión, la ética, la moral la política; la cultura nos manipula a su antojo. La parte animal es el fondo insobornable, la verdadera esencia humana que no ha sido trastocada por la cultura. ¿Qué debe hacer uno, dejarse llevar por el placer?

     

T.: La esencia implica ser egoísta, atropellar al otro, hacer las cosas sin importar el otro.

P.: Pero sería tachada de loca, mezquina, irreverente, detestable, y herir a mucha gente… Pero uno debe se fiel a uno mismo.

¿Por qué siento miedo y asco  ante mi instinto natural?

¿Por qué la cultura lo tacha de malo?

El individualismo se tacha de malo y se contrapone a lo social.

Siempre hay una discrepancia entre lo que uno quiere y debe hacer. La gente quiere hacer lo contrario, seguir su instinto. Esa es la Ley del más fuerte.

Me mortifica que lo que hago, afecte a otros.

Me mortifica renunciar a lo que quiero por complacer.

Es horrible estar entre opuestos. A veces hay que renunciar a uno de los dos.  A veces mi mundo, es un mundo de mentiras. Les miento para complacer. Cada uno tiene una idea de mi, diferente a lo que soy, porque oculto lo que los hiere y decepciona.  Omito cosas y cambio versiones para que no me juzguen, no soy capaz de ser franca. Estudio las personas para saber que les gustaría oír y tengo un trato  especial para cada cual.

A cada persona hay que tratarla  distinto y me adapto fácil y socializo fácil

RESUMEN:

Ella  tiene un saber, el de la traición e hipocresía,  que le permite  aparentar  que es humana,  cuando  actua  desde lo  instintivo.  La salida  para ella  entre los opuestos de lo cultural  y  lo  instintivo  infantil –hombre pequeño-,  es la hipocresía, la traición,  la mentira,  de hacer  y decir  lo que el otro espera   de ella  para  ser  aceptada,  pero pensando  y sintiendo  otra cosa.

Esa no es una salida “íntegra”,  integradora  e  integral.  Permanece dividida  entre lo que  es  y lo que aparenta.

ANALISIS:

Hay varios juicios equivocados en sus afirmaciones:

Ø  Lo esencial del ser humano, es la “racionalidad”, no lo instintivo.

Ø  El instinto no es lo insobornable, de hecho, es el lado más débil de nuestra naturaleza, por la que nos hacemos fácilmente sobornables.

Ø  Lo que construye la cultura (religión, moral, ética), es el super-yo (autoridad interiorizada que normaliza, regula el comportamiento) no la conciencia. Siendo esta (la conciencia), una función del yo, es crítica frente a la cultura y el instinto. Su tarea es encontrar una posición “justa”, ante el uno y la otra. Ese es el gran desafío para cada ser humano, distinto de los demás en las características personales, como en las circunstancias de su historia. Como resuelva ese entramado, es lo que desarrolla “su esencia”, su individualidad, su manera “particular” de inscribirse en la sociedad.

Ø  Una  cosa es ser fiel a uno mismo y otra es ser esclavo de su instinto.

Ø  Esta joven se debate entre dos amos: el instinto al que se somete por placer y el Ego que la manipula por vanidad, obligándola a mimetizarse en el ambiente, aparentando ser lo que el Otro desea que sea, para aceptarla. En ninguno de los dos casos, es un ser humano autentico y opta por ser una hipócrita.

El yo a través de la conciencia, le daría la fuerza de voluntad necesaria, para someter el instinto y el valor para desafiar la cultura que enajena y dice por ejemplo: “si no eres rico, no vales nada” y “si no eres talla 4, eres una mujer fea”, aunque ajustarse a ese parámetro, le cueste la vida.

Ambas, la cultura thanatica y el instinto de muerte; porque la conservación de la vida es función del yo), destruyen “lo esencial” del ser humano: ser razón-hable.

Cuando los “liberales” al igual que esta joven, consideran que liberar el instinto de los límites que la cultura impone (religión, ética, moral, etc), es el camino al “progreso”, se equivocan:

1. Porque es la regresión a lo infantil del sujeto y lo primitivo de la civilización.
2. Porque no es progresar, negar la realidad porque resulta frustrante. Cuando un medico dice que no se debe ser promiscuo, no está sumiendo una posición moralista, si bien la moral, así lo prédica. Si dice que hay que disminuir  los carbohidratos y aumentar las vitaminas y proteínas, no está asumiendo una posición de clase, si bien, el acceso a una buena alimentación, es un privilegio de clase. Cuando el psicoanálisis dice que la homosexualidad es un trastorno de personalidad, no está asumiendo una actitud de intolerancia y discriminación, está planteando una realidad; allí hay un trastorno narcisista.

Negar la realidad e irse en contra de “sus leyes”, no conduce por el camino del progreso, sino de la muerte. Esta joven por ejemplo, cuando sigue el placer, el instinto, lo que le gusta, destruye una amistad, por poco la vida de su amiga y una relación de pareja. Cuando no está dispuesta a asumir las consecuencias de ser lo que es, entonces se camufla en la hipocresía de no ser ella misma, sino aparentar lo que el Otro quiere ver para ser aprobada, aceptada. Se sumerge entonces, en un mundo de mentiras. ¿ Donde está lo “esencial e insobornable”?

  

CONCLUSION.

La hipocresía es una forma de evitar los efectos de la educación y la civilización y mantener una actitud  salvaje e infantil.

La educación tiene su límite, solo llega hasta donde el sujeto lo permita y desee. Porque una forma de evitar  las consecuencias  sociales de no aceptar su ordenamiento, es refugiándose en las apariencias, en la deshonestidad, en la hipocresía.

COMENTARIO POLÍTICO AL CAP VIII

Bolsa de valores y "valores" en la bolsa...de la basura

Sorprende cuando el gobierno del los EEUU afirma que: “Ellos no legitiman gobiernos, solo establecen relaciones bilaterales”. Acuerdos comerciales básicamente y en algunos casos, de cooperación en otras áreas, seguridad por ejemplo.

Pero esta es una posición en contravía con la historia. Así los acuerdos sean solamente comerciales, estos se convierten de por sí, en intercambio cultural de repercusiones sociales.

Todos y cada uno de los gobiernos y democracias de America en particular y del mundo dizque “democrático” en general, deberían pensar seriamente si es o no importante “legitimar” una dictadura como la de Nicolas Maduro, herencia del socialismo del siglo XXI que ha traído a Venezuela miseria y violencia. Si esa “revolución” Bolivariana se consolida en America Latina, ¿Qué van a hacer los EEUU y los países más desarrollados, con la oleada de emigrantes buscando una salida a la miseria y un refugio ante la violencia?, ¿Cómo van a controlar la droga con el fortalecimiento de los narco-Estados?, ¿Qué van a hacer, con la criminalidad que ello conlleva?, ¿Qué oportunidades y garantías comerciales tendrían con socios hundidos en la miseria?, ¿Cómo van a contener la filtración ideológica de la “justicia” social que proclaman entre sus pobladores y particularmente entre los inmigrantes?.

El terrorismo no es el único mal que amenaza la seguridad nacional, la perversión de las instituciones es aún más grave, Colombia lo sab e muy bien. (si el narco-terrorismo se está tomando el país, es gracia al ejecutivo que defraudo las urnas y al legislativo, vendido y bandido). Pero peor que eso, es el fortalecimiento político de la delincuencia que llega al poder por “plomo o plata”. En Venezuela, lo hizo por “plata” (Nadie va a decir que los diputados Venezolanos son “honorables”), gracias a los petrodólares y la floreciente economía de la droga. En Colombia, pretenden hacerlo por “plomo”: “se rinden o los matamos”, con la aprobación de varios gobiernos en el mundo. Yo si me pregunto, como sería una reunión EEUU-Farc en la presidencia, para discutir la agenda anti-narcóticos y anti-terrorismo.

Cuando todo es plata, todo se nos vuelve plomo. Porque cuando una sociedad, los únicos valores que tiene están en la bolsa, los criminales toman la ventaja, porque ellos no tienen escrúpulos que los atajen en conseguirla fácil y rápidamente

Solidaridad, rectitud y dignidad, son valores sin los cuales, la calidad de vida, no es posible. Necesitamos el apoyo de otros; pero solo el camino correcto, conduce a buen puerto; la historia así lo demuestra, y sin dignidad no conseguimos el respeto necesario para una convivencia pacífica (¿Como respetar al criminal que no respeta, y como respetar una dictadura?), condición indispensable para la conservación de la vida y el desarrollo de las personas y los pueblos.

CAPÍTULO VIII

  

LA VANIDAD

Buscar la aprobaciòn de el otro. 

 Este es un fragmento de diálogo sostenido con un jovencito que  se  trae a colación  como evidencia de la división del sujeto 

P:   “Que pereza que digan que es hermana de uno. La gente se fija en la imagen para todo. Para criticarlo por los defectos, eso es maluco 

T.: Por qué?

 P.: Olvidan las cosas positivas. Ejem.  Vestir mal es mala imagen. Estar bien arreglado  da la imagen de ocupar un alto cargo. A un  gamín se le corre, es un defecto, pero uno no sabe que piensa. Estar bien arreglado da una imagen  “buena”.

 T.: De tener dinero.

 P.: No sabemos de su familia, tampoco sabemos quien era antes, que cargo tenía, ni cual era su imagen. 

T.: Supongamos que es de buena familia y tiene un buen cargo.¿ Es buena persona?

 P.: Hay que conocerlo para saber que piensa. La apariencia a la hora de la verdad no es nada, se va de un momento a otro. Lo que queda  es lo que va por dentro. A  veces la apariencia miente: aparecen como ricos, cuando son pobres.

 T.: Te preocupa la apariencia: buena ropa, alto cargo.

 P.: Sueño con eso.

 T.: Para que?

 P.: Demostrar que uno es alguien importante.

 T.: Qué es ser importante?

 P.: Sobresalir, que toda la gente lo conozca, que lo tengan a uno en cuenta para todo

 T.: De donde sacaste eso?.

 P.:  Salen cosas nuevas, ve gente con muchos carros.

T:  De quien te sientes orgulloso?.

 P.:  De mi abuelo paterno que se superó,  de mi tía que logró su sueño de irse para EEUU, mi abuela materna que sus  hijos ocupan altos cargos,  de mis abuelos que son luchadores: ella hace tortas y él las reparte en el carro.

 T.: Conscientemente admiras la gente reconocida, pero de corazón admiras la gente valiente, que tiene el valor de superarse  y lograr sus sueños, aunque no sean de gran valor social y económico. 

 RESUMEN:

Hace una opción por la imagen, aunque es “indeseable”: “es maluco”. Sabe de lo efímero y engañosa de ese mundo del Ego, de la apariencia, de la vanidad, pero opta por el por Egocentrismo: “sobresalir, que toda la gente lo conozca, que lo tengan en cuenta  para todo”. Es el mundo del Otro, en el que se sacrifica lo que realmente admira, su Ideal del Yo, que lo haría sentirse orgulloso de sí mismo: ser valiente y realizar “su sueño”.

Una cosa es sentirse valioso por lo que es y otra muy distinta, saberse valorado por lo que tiene. Una cosa es respetarse a sí mismo y otra, ser admirado por otros  

CONCLUSIÓN:

 “Sobresalir, que toda la gente lo conozca. Que lo tengan en cuenta para todo”, “ser importante”, son necesidades del Ego-centrismo, que deja atrapado al sujeto en el Otro. Ese otro, es el que determina lo que es valioso aunque no sea lo deseado o necesario para el sujeto. Ejm: la casa no es la que necesita  por ubicación y características, sino que será la que lo haga ver como alguien importante. Lo mismo sucederá con el carro, el colegio de los hijos, el lugar de las vacaciones, etc. Todas las decisiones que tome en su vida, no estarán guiadas por la realidad: necesidades físicas, psíquicas y espirituales. Menos por su “Ideal del yo”, pues no tiene ideales ni un Yo, solo Ego. Tampoco por un deseo, un sueño que lo “inspire”; lo único deseable es lo que “los otros” consideran “valioso”. Su eje, su centro, está en el Otro  impredecible y variable, pues si es estrato 6, logrará su objetivo ante la gente estrato 5, pero no así, ante la la élite, estrato 10.

 Para este joven cuyo único valor es el dinero, dinero que no es valioso  para algún objetivo personal, sino como medio para exaltar su Ego, tiene una posición ante la vida que no le permitirá desarrollar la CONCIENCIA y en consecuencia la ÉTICA. Sin convicciones, ni principios, solo con intereses, es un barco a la deriva de los vientos de la economía. Un hombre sin sueños que lo “inspiren” y lo impulsen en la vida, sin principios que le marquen el rumbo, sin valores que actúen como freno y timón, es el “bobo” útil de la sociedad de consumo, el “objeto” manipulable que el capitalismo se traga. Es: 

1. El sujeto que no desarrolla sus talentos, porque solo hace lo que le representa más ganancias.
2. Ganancias que no le representan oportunidades de ser más feliz, porque están demasiado ocupado consiguiéndose más.
3. Ganancias que lo “pierden” como ser humano, pues no le interesa “ser mejor”, solo más rico, quien sabe a que precio.
4. Es el solitario rodeado de interesados, porque los “seres queridos”, dejaron de serlo, no hay tiempo, ni interés.
5. El doliente que sobrelleva la gastritis, la hipertensión, el insomnio y otros males.
6. El esclavo de su creación: “la riqueza”, que no tienen tiempo libre y menos “libertad”: de ser, pensar y sentir como ser humano. El es solo, una máquina de hacer plata. Lo que hace y dice, es en  esa función, a costa de lo que piensa y siente y debe ocultar, si sus intereses se lo exigen 

Si le va bien, al final de su vida, tendrá plata, solo eso. Pero pudiera suceder como a muchos (habitantes de Armero por ejemplo), que se acuestan ricos y se levantan pobres y no tienen el “valor” para enfrentar la adversidad.

COMENTARIO POLÍTICO AL CAP VII:

CAMINO A LA PSICOSIS

 Las democracias del mundo, han actuado con indiferencia frente a la tragedia Venezolana. Parecen tranquilas contando con la “solidez” de sus instituciones. Pero un día pueden encontrarse con la dramática realidad, de que esto tan aberrante, es reflejo de su propia situación y encontrarse tan sola y sumergida en tal caos, que las posibilidades de ayuda para salir de ahí, sean realmente pocas o ninguna, como de hecho le sucedió a Cuba con Fidel.

Particularmente en Latinoamérica, nuestros gobernantes (presidentes), tan “demócratas”, han mostrado una preocupante complicidad con Nicolás Maduro. Pareciera que en el fondo, albergan la fantasía de seguir sus pasos, como siempre, con el silencio; cuando no la aprobación, del congreso. Institución que se demuestra en todas las oportunidades y en todos los países (excepto Paraguay), no ser representantes de sus electores cuando de intereses personales se trata. Entonces son, una Unidad “Nacional” antidemocrática.

¿Dónde están las autoridades y las voces que le reclamen a .M.Santos una posición de país y no personal?. Que le exijan actuar como gobernante y no como individuo en aras de intereses de reyezuelo de 5ª..

Las democracias en América Latina han dado serios indicios de querer retornar al viejo sistema de la monarquía. Creímos que solo se quedaría en Cuba y vean donde vamos: Venezuela, los países del  Alba, Colombia y quien sabe cuántos más. Nada más fácil de propagar que una peste.

Ø  La VANIDAD de los gobernantes

Ø   La ENVIDIA de sus seguidores- que a pesar de que la miseria se recrudece (y no por bloqueo económico, Venezuela por ejemplo) mantienen su adhesión incondicional e irracional, no por que deseen estar bien, les basta con que los ricos estén mal. Y la riqueza desmedida de sus dictadores, no les molesta como la corrupción de sus anteriores gobernantes y la prosperidad de lo que fuera la burguesía.

Ø  El EGOISMO del congreso y

Ø  La complicidad de la prensa vendida con más perfil de CHISMOSA que de periodista, se convierten en aliados de ese demencial sistema que es la dictadura, así se le disfrace de democracia.

Colombia más que nadie, debe mirar con horror lo que sucede en Venezuela, porque como  UN ESPEJO, nos muestra lo que nos va  pasar si J.M Santos se sale con la suya: “Las negociaciones” de paz y la reelección. Pues de hecho, al igual que Maduro le robó las elecciones a Capriles, Santos lo hizo con los votos del Uribismo, para gobernar con los liberales (partido absolutamente desacreditado y último en las urnas), dicho por la revista Semana del 28 de Mayo del 2011, a propósito de la Ley de víctimas:” Al jugarse todo por esta ley, Santos RETOMA LA AGENDA LIBERAL QUE EL PAÍS HABÍA VISTO TRUNCADA EN TANTAS OCASIÓNES”. Para desarrollar la agenda de las Farc (los mayores depredadores del pueblo Colombiano: narcos, terroristas, secuestradores, extorsionistas, asesinos, esclavizadores, entre otra virtudes), la que se discute en la Habana como un legislativo paralelo, por voluntad, no del pueblo Colombiano, sino de Santos y “sus amigos” nuevos y antiguos, pero clandestinos, con el aval de la comunidad internacional. ¿Es eso democracia?. Más bien parece una mafia en el poder. Y para lograr su propósito, está destruyendo la democracia, demoliéndola con la maquinaria política que está montando con los recursos del Estado.

Muchas de las actitudes y políticas de Santos, nos recuerdan a Chaves, Castro y Maduro.

.

¿Dónde están: los entes de control, los partidos, el Congreso, las Cortes, la prensa libre y crítica, las organizaciones ciudadanas, la ONU, la OEA?. Solo una voz, la del Uribismo en las redes, que se alce en contra de la agenda de Santos que nos conduce hacía el caos (anarquía, violencia, miseria, etc), hacia la psicosis.

SOLAMENTE UNIDOS, PODEMOS ENFRENTAR EL SINDICATO DE PRESIDENTES QUE ESTAN DEMOLIENDO LAS DEMOCRACIAS EN AMERICA LATINA.

CAPÍTULO VII

 LA CONCIENCIA COMO ESPEJO

De la cual se huye.

Hilda . consulta por baja autoestima, porque se ve fea. De igual manera, interrumpe el tratamiento porque su hora de consulta es incompatible con una revista musical, en la que se exhiben sus atributos.  En la evaluación  se  le aplica  el T.A.T. y un  cuento es el siguiente:

  

12M

Esta señora era envidiosa, vivía solo con la mamá que tenia problemas mentales, era loca. Ella no le paraba bolas. Era chismosa, vanidosa, egoísta. Por la calle encontró una viejita que le dio asco, porque tenia cicatrices. Se vio joven y bonita pero se dio cuenta de  lo que iba a pasar. Un día la encontró muerta, abandonada, sola. Ella se siguió. A partir de  ahí,  la veía todos  los días en el espejo. La atormentaba y nadie pudo ayudarla, se volvió loca como la mamá

Asociaciones

-  Problemas mentales: Brutos, discapacidad.

- Envidia: Quiere lo que le gusta por encima de todo.

Nadie puede ser mejor. Si no logra estar por encima de todos, se siente derrotada

- Espejo: Se puede mirar uno mismo. Es bueno si sirve para arreglarse, pero es malo si se vuelve obsesión.

Se volvió loca porque estaba enamorada de ella, se veía divina. Al ver en el espejo la señora con cicatrices se vuelve loca.

Desperdició  a vida, ocupándose solo de la belleza y la juventud.

Uno pierde las dimensiones de lo  que realmente lo hace feliz, al estar compitiendo por envidia

 :

RESUMEN

Loca como la mamá al ver en el espejo la parte de ella misma que le daba asco, que le parecía fea:  que era chismosa, egoísta y vanidosa como la mamá. Al iguaL que ella, termina loca. Todo esto por ser competitiva, motivada por la envidia. Por ser vanidosa y vivir para el Ego –Ególatra (enamorada de ella misma)  y Egoísta (no le preocupa el otro)-  y no para conquistar la felicidad.  La enloqueció el tormento de la conciencia  (el espejo)  que le mostraba sus defectos y no le permitía la ilusión de  verse como deseaba  (bella),  le tumbaba el ego 

CONCLUSION:

El enamoramiento de ella misma, le permite vivir en la fantasía de verse “divina”. 

Pequeña diosa ególatra y egoísta. Pero la conciencia de sus defectos, le baja la autoestima y termina por enloquecerla.