COMENTARIO POLÍTICO AL CAP VI

Cuando uno escucha a las Farc hablar del ejército y del Estado ante el cual se asume como víctima y los acusa de todos los delitos, de los que ellos son los responsables, se da cuenta que al igual que este joven:

S2: No asume la culpa (la sombra) como propia, la proyecta en el exterior (militares y Estado) y los acusa de “su odio”,  por el que se siente amenazado.

12M: Ese odio lo lleva a querer borrar al otro diferente (los burgueses), de los cuales sin embargo, desea ocupar su lugar. Pero solo un Estado de Derecho (en su función paterna) fuerte, puede llevar a la paz, al impedir el fortalecimiento de las actitudes que generan culpa (la sombra, el lado oscuro). La culpa es por la agresión al Estado de Derecho, al que acusa de favorecer la burguesía.

S3: Una posición suave de parte de la autoridad, solo conduciría a incrementar su posición thanatica, violenta. Ellos necesitan una mano dura que los ubique en la realidad, los obligue a respetar la diferencia a la que no pueden borrar y suplantar y se inscriban en el lenguaje (que no es la palabra vacía, sino la que nombra lo real, la verdad), que ni entre ellos mismos funciona.

S1:”No se entienden”, porque no escuchan. Solo saben imponerse por las armas, la violación de la ley y los abusos de poder. No más ver lo que está sucediendo en Venezuela.

S4: Porque no se ubican en la realidad se refugian en la fantasía y piensan con el deseo, desde donde sostienen un discurso de mentiras,  su gran fortaleza, su castillo de arena.

S5: Desde ahí, deforman la realidad, y se la creen: “La sienten como la realidad. Así es la droga”. Pero a eso lleva la soberbia (la Egolatría), “el orgullo del sicario” que como demonio es: “mentiroso, poderoso, frío, no le importa hacer daño, perverso, malo”.

Al neurótico estas tendencias lo conflictual - :”yo vivo en contra de la esclavitud y del abuso y gustarme esas cosas”-, porque su conciencia (el espejo), el padre interiorizado, lo recrimina. Pero el perverso, efectivamente mata el padre (destruye el Estado de Derecho) y la culpa (la sombra) es del otro en el que se proyecta. Desde ahí entendemos la posición de las Farc y del gobierno usurpador e ilegitimo de Santos ante los militares a los que humilla y ante la ley, a la que toda costa quiere destruir.

COMENTARIO POLÍTICO AL CAP  V

Lideres y dictadores

LIDERES:

El líder se conecta con las necesidades y sentimientos de la gente a quien “dirige”. El grupo, que se siente “representado”, “interpretado”,  colabora sin resistencia, en armonía, con quien está a la “cabeza” de los procesos.

Este líder trabaja por el bien común, pues afectar el cuerpo grupal, repercute negativamente en él mismo –como cabeza- al quedarse sin posibilidad de ejecución.

Cuando de gobernantes se trata, este fenómeno, contribuye a la gobernabilidad.

LOS DICTADORES.

Como el joven actor de teatro,  buscan sostener su Ego-latría (autoestima), a partir de “sentir que hay gente detrás de él”… “que lo necesitan”…”que lo aman y adoran”… “gente que desconoce y considera menos”…pero gracias a ellos, “se siente grande”

Se entiende entonces:

Ø La habilidad histriónica y el deseo de figuración de estos personajes.

Ø Sus políticas populistas –que resultan ser una obra de teatro, que se quedan en la ilusión-, que buscan perpetuar el estado de necesidad de la gente y la dependencia del gobernante.

Ø Gobierno que no implementa políticas sociales sostenibles más allá de él, porque su intención es fomentar un culto a su personalidad.

Ø Así sentir que lo “aman y adoran” y poder sostener su delirio de grandeza, su megalomanía.

Ø “Gente que está detrás de él”, “que él desconoce y considera poca cosa”, pues solamente son utilizados como “objeto de goce” para su proyecto personal. Pero espera que lo amen, adoren, necesiten y lo sigan, hasta más allá de la muerte.

Por eso no es de extrañar la desconexión de la realidad nacional, y las verdaderas necesidades y sentimientos de sus ciudadanos. Ellos no aman al pueblo como se aman a sí mismos, pero esperan que este lo adore, como ellos se adoran.

También resulta claro que su forma de llegar al poder sea  “dándole la espalda” a la voluntad popular, asaltando la buena fe de los ciudadanos y TRAICIONANDO la democracia defraudando la votación.

Es entonces lógico, que estos gobernantes de mentiras, envidien a los hombres de verdad.

Cualquier parecido con Chavéz, farc, J.M Santos y Petro, NO ES COINCIDENCIA.

CAPÍTULO V

  

DICTADORES

Otra forma de inflamiento del Ego.

Raúl. es un joven homosexual que consulta por problemas con su novio. Es actor de teatro. El dice:

P: Se me ha bajado la autoestima. No siento a nadie detrás de mí.  Tener a alguien detrás, es sentirme grande.

T.  Con qué  asocias la expresión:  “alguien detrás de mí”.

P:  Adorarse a sí mismo.  Me quiero sentir así, sin un error, pero  siempre me confrontaba. Era perfecto para la gente, pero  no conmigo. Era perfecto para la gente, como si me necesitaran.  Pero era una relación dependiente.   Eso busco en el teatro, que estén detrás de mi, que me necesiten.

Detrás de  mi, están los que me aman, me adoran.  Detrás de  mi es la gente menos que yo, así se demuestra  que yo voy mas adelante.

Detrás  de mi hay cosas que yo no sé. Las desconozco.

  

RESUMEN:

·         Se me ha bajado la autoestima.

·         No siento a nadie detrás de mi.

·         Tener a alguien detrás, es sentirme grande, adorarse a si mismo.

·         Detrás de mi están los que me aman,  me adoran, los que son menos que yo y desconozco.

CONCLUSIÓN: 

La baja autoestima, es la consciencia de no poder sostener en lo real, la egolatría: que lo adoren como el se adora.

.Es el dictador, que busca que lo sigan  aquellos a quienes desconoce, diferente a la posición  del líder, que es la voz de aquellos a quienes escucha.

COMENTARIO POLÍTICO AL CAP IV

Esta jovencita no necesita un cuerpo, otros son el cuerpo que hacen por ella bajo su mandato. Ella no “tiene” cabeza, “ES” la cabeza, es quien “ordena” y “manda”.

Esta posición es más generalizada de lo que se cree, eso ha dado origen al dicho: “Mucho cacique, muy pocos indios”. Es que mandar es fácil y cómodo. Hacer, es un desafío a la pereza, a la inercia del Thanatos: “reposo absoluto”.

De hecho en las parejas jóvenes de estratos altos acostumbrados a que todo se los hagan,, al casarse y vivir de sus ingresos, la realidad cambia. Los dos salen a trabajar, no hay con que pagar una empleada interna y se vuelve un problema la distribución de las tareas de la casa. Aparece entonces la pugna del “amo y el esclavo”; quien ordena y quien ejecuta. Allí el amor y la justicia, desaparecen. En cambio prevalece, la fuerza del más agresivo que se ubica en el lugar del amo, lejos, muy  lejos del amo-r, de la consideración y el respeto. El otro se vuelve cosa para mi “servicio” personal, para mi goce: “comodidad”.

Esto que aborda el psicoanálisis como la “ética del amo y el esclavo”, claro está, no es ética. Pues el sujeto ético, se AUTO-REGULA por valores de “bien común”, no de “beneficio personal”. Beneficio que realmente es perjuicio, porque el deterioro que sufre la relación, trae consecuencias emocionales-

Esta tendencia “natural” pero infantil a ser cacique, se vuelve un problema social cuando se habla de “pensiones y subsidios”. ¿Cuántas personas conoce usted que trabajarían si pudieran vivir de la herencia, la lotería o los subsidios?. ¿Cuántos de los pensionados, personas muy enteras todavía, hacen algo “edificante” con sus vidas?. La verdad es que la mayoría quieren ese tiempo “libre”  para dedicarlo al ocio o la diversión, cuando podrían hacer mucho más con su tiempo, talentos y experiencia adquirida. Pero el egoísmo y la pereza, no permiten el desarrollo de un valor social como “servicio”. Solo se trabaja por la paga y el prestigio. Por eso las tareas de la casa, se vuelven un conflicto  para los que se aman.

Pero esta realidad de la condición humana, la pereza, es algo que los gobiernos no deben ignorar cuando piensan en políticas asistenciales para quienes deben poner a trabajar. Un buen gobierno, no es el que pone a trabajar a unos, para sostener a otros. Eso es alimentar la relación del “amo y el esclavo”. Sino el que protege y promueve el empleo de calidad, estimula la creación, sostenimiento y ampliación de la empresa. Pero los políticos que piensan más en la permanencia en el poder, ven en la dependencia económica de unos: “sus votantes”, la forma de lograr su propósito “a costillas de otros”: la clase trabajadora que incluye no solo a los obreros, sino a mandos medios, gerentes y empresarios. Es decir, la clase productiva, sostiene los parásitos políticos –que como amos, MANDAN a los que hacen algo y pagan impuestos- y sus votantes. Todos ellos viven de subsidios, misiones y pensiones “prematuras”.

Eso explica porque J.M. Santos, construye 100.000 viviendas “gratis”, pero deja hundir en la miseria a los campesinos. Porque el que gana su sustento, es “libre” de votar por quien quiera.

Esto sucede porque estos amos, “no tienen” ley, ellos “son” la ley; no tienen cabeza, ellos son la cabeza, no la ley que debería regir a todos, incluyéndolos a ellos. Pero uno es el sistema de pensiones de los Colombianos y otro el que ellos hacen en beneficio propio. Hacen “legal”, lo “ilegitimo”, lo que es en realidad, una “transgresión de la ley”.

                                                  CAPÍTULO IV

PEQUEÑOS DIOSES

Una forma de inflamiento del Ego.

Regina  es una jovencita de 13 años que sus padres la llevan a consulta por anorexia. Entre las técnicas de evaluación, se incluyó el dibujo libre, y pinta una libélula. Al pedirle que le ponga palabras a su dibujo, dice: “Es  el cuerpo de la mariposa: cabeza grande y cuerpo delgado”.  (Es importante aclarar que lee mucho y su prioridad, es el desarrollo intelectual).

T: Que asocias con cabeza grande?.

P.  Evolucionado. Cabeza grande, cuerpo pequeño;  como si el cuerpo no sirviera para nada. La evolución va en esa dirección, con el desarrollo tecnológico,  que es un desafió  a  Dios.  A  ese desafió se llega  porque no piensan,  se creen  superiores,  inteligentes, que son los dueños y lo pueden controlar todo…

T.  Por qué  querrían desafiar a Dios?

P. Todos quieren ser mejor que todos.  Quieren ser Dios, para hacer el mundo como ellos  quieran,  para no tener problemas, hacer la vida como les gusta.  Es como matar a la mamá, es ser desagradecido.

T.  Qué pasaría si siguieras la dieta.

P.  Me quedaría chiquita y cabezona. Es un desafió a Dios para hacer lo que quiero.

Aplico un T.A.T. para  averiguar  las motivaciones de tal  actitud.  El resultado es el siguiente:

7NM: “Había una niña consentida por todos, todos hacían lo que ella quería, la empleada le tenía que hacer todo (Vs.  Esclava, Cenicienta), no la regañaban si hacía algo malo. Se quedó beata, era toda mala clase con todo el mundo. No la educaron y no sabía hacer nada, pensaba que todo el mundo le tenía que hacer todo,  alabándola a ella. Se  quedó sola por mala clase”.

Asociaciones:

“Así era yo cuando estaba chiquita. Pensé que todos me tenían que seguir consintiendo y a la gente no le gusta que la  manden -se acostumbró a que la mimaran y  nunca salió a la realidad-  La gente no es así, como uno quiere”.

12M: “Una señora quería  enoviarse con un amigo. Fue donde una bruja y lo embrujó. Ya no la dejaba vivir de  lo enamorado  que estaba, le quitó el hechizo porque la molestaba. El se consiguió  una novia y le dio rabia, le hizo un hechizo a la novia una enfermedad rara: gangrena en los pies (se pudre la carne), no; mejor!  le hizo  que perdiera todo, y no se hallara donde  estaba. Lo que hizo se le devolvió y quedó loca , mala”.

17NM:  “Es un pueblo que quedaba en la afueras de Holanda. Los trabajadores, tenían que trabajar muy duro. Dios les dijo  que se iban a acabar todos los problemas. No iban a tener mas guerras. Se cumplió todo  y  fueron felices”.

Asociaciones:

“Yo soy el trabajo duro para  mis padres que son los trabajadores. Dios es el que tiene el control del mundo, el que   manda”.

Interpretación:

Mis padres dejan de tener trabajo duro conmigo, cuando dejo de ser caprichosa o exigente, porque quiero que  las cosas se hagan como yo quiero e imponerme…

T:  Te crees Dios, que manda  y se impone..

Es de aclarar que  el padre es muy ausente y la relación con la madre es muy conflictiva –tanto como para querer matarla:  “es como matar a la mamá”-

P:  Quiero ser reconocida  como Claudia Gurissatti. Aprender  8 idiomas, ser periodista  para convencer al mundo de que Colombia es un buen país,  cambiar la imagen. Otros también son malos y no los critican

T.  Tu inteligencia no es para descubrir la verdad, sino para crear imágenes.

14:  “Un señor vivía en una casa muy vieja con una sola ventana y una sola puerta. Vivía solo. Su única diversión, era mirar por  la ventana. Era escritor y se inspiraba en los paisajes”.

Asociaciones:

Cuando uno está solo en la casa,  cuando uno es tan uraño  no se puede relacionar y se deprime. Solo le importan los escritos. Solo le importa él.

Es orgulloso, tiene mucho EGO  y por eso lo rechazan.. No sabe aceptar al otro, no les ve gracia.  Se cree el mejor.

T:  Tiene que ver contigo?.

P.  En mi crisis.  Me caían mal  los otros, no los aceptaba. Solo tenia una ventana y una puerta, los de mi pieza. Solo me gustaba  mi ventana y mi puerta. Con la droga  (hubo necesidad de  controlar su agresividad con droga, para  poder iniciar la terapia) y la terapia, me hicieran  cambiar, porque  yo no veía. Aunque no quisiera, le veía el sentido y  vi. que era  para mi bien. Luego, cuando empecé a relacionarme, vi. que estaba equivocada.

12 H.  “Un señor, tenía epilepsia, un sabio que había en el pueblo; con rezos lo alivió”.

Asociaciones

 - Epilepsia: Enfermedad mental, locura.

- Sabio:  experto, cuerdo. El cuerdo tiene a Dios.   A  veces uno reza y las cosas mejoran.

Interpretación:

Ella tenía una enfermedad  mental y alguien que tenía  a  Dios –acataba la ley-,  con sus palabras –razón-,  la alivió.

20. “Había un policía que le tocaban los turnos de noche, le daba duro dejar la familia,  luego lo trasladaron a los turnos de día”.

Asociaciones:

“Mi papá hacía turnos en la noche, uno se sentía seguro cuando estaba él en casa”.

Interpretación:

Tu papá te da seguridad, él como la policía garantiza el cumplimiento de la Ley. El policía protege, la Ley  protege

RESUMEN:

“Quiere ser Dios para hacer el mundo como ella quiere,para no tener pronlemas y hacer la vida como le gusta”.

“Ese es un desafìo a Dios.... es creerse superior , inteligente, que es la dueña y lo puede controlar todo”.

“Eso es orgullo, es tener mucho Ego...no saber aceptar al otro....y es creerse mejor”.

Este es el resultado de que  todos hicieran lo que ella querìa: no la regañaban si hacìa algo malo... , le tenìan que hacer todo 

Conclusión

Su anorexia,  es el  resultado de una negación  del cuerpo en contraste con una hipertrofia del  intelecto, a  través  del cual afirma su Ego,  narcisista,  que le permite  creerse  superior por inteligente y no aceptar  al otro,  ni a la Ley  del padre (representada en Dios) a la que desafía  para hacer su voluntad,  para hacer  su capricho,  lo que le gusta (hedonismo).  No obedece, pero hace que le obedezcan.  Y así permanece  en el principio de placer, sin  acceder  a la realidad.  Es  la consecuencia de que hicieran  todo lo que ella quería,  que no  le pusieran límites y no la castigaran  por lo malo que hacía:  todo era  permitido,  no habìa   límites que  transgredir.  Así,  el  Ego se infla ilimitadamente,  hasta la omnipotencia y omnisapiencia.  Nunca salió a la realidad de que  era  un ser humano con límites y limitaciones.  Eso,  que era malo,  la volvió  mala,  loca (psicótica).  Sólo que es una psicosis  vuelta contra sí  misma, como  una  negación de la vida,  como una pulsión thanatica,  una agresión  contra su vida a  través  de la anorexia.  Niega lo real:  su vida y su yo; pero afirma   lo imaginario:  su muerte  y su Ego.  Gracias  a la falta  de ley;  vacío que ella llena con  su Ego-latría:  ella  quiere ser Dios,  desafiarlo  y hacer  el mundo como le gustaría.

COMENTARIO RELIGIOSO AL CAP III

PASTORES QUE CONFUNDEN

Cuando el Papa Benedicto XVI y Monseñor Rubén Salazar apoyan las “negociaciones” de paz con las Farc, un grupo  indiscutiblemente NARCO-TERRORISTA, que ha violado TODOS LOS DERECHOS HUMANOS – han asesinado civiles indefensos como Bojaya y el Club el Nogal, secuestrado, esclavizado niños, extorsionado, etc.-, una se pregunta:

Ø ¿Cuál sería la posición de Jesús, si viviese hoy en Colombia, ante las Farc y el gobierno de Santos?, cuando fue un abierto  y acido critico de la hipocresía, de los Escribas y Fariseos, ante los cuales, nunca mostró una posición conciliadora.

Ø ¿Cuál hubiese sido la posición de Jesús ante las Farc?. El Jesús que conozco, arrojo a látigo a los comerciantes del templo por irreverentes y ladrones. Dudo mucho que se hubiese prestado a ser un facilitador de la impunidad al crimen. El Jesús que conozco dijo: “lo que hiciereis con uno de estos pequeños, a mi me lo hacéis” y “Ahí de aquel que escandalice a un niño, más le valiera amarrarse una piedra al cuello y arrojarse al agua”. Sera que Jesús hubiera aceptado que “dirigiesen “nuestros destinos, los que violan, secuestran y matan niños?

Ø ¿Hubiese aprobado un proceso de paz en el que el crimen prevalece sobre la civilidad, donde el odio, la mentira y la muerte, se imponen sobre el amor a la verdad y a la vida?, ¿Sería partidario de reconciliar el crimen con la justicia, El, que dijo claramente, que no venía a traer paz sino guerra entre familiares por sus posiciones ante el bien y el mal?

Ø El Dios que no perdono al rico Epulón, el derrochón que invisivilizó a los pobres, que diría a través de su Hijo, de la Cumbre de las Américas y su protagonista J.M Santos, el indolente ante la  miseria en la que se hunden los campesinos (cafeteros, arroceros, cacaoteros, etc), a quien la iglesia de hoy apoya en su posición de perdonar a los que no se han arrepentido de despojar, matar, esclavizar y aterrorizar a los pobres.

¿Cuál sería la posición de Monseñor Rubén Salazar si viviese en tiempos de Jesús? Obviamente, como miembro de la casta sacerdotal: El Sanedrín.

Seguramente hubiese sido muy conciliador con el gobernante de turno asesino de inocentes y transgresor de la ley (Herodes que violento la ley judaica con el adulterio con su cuñada), seguramente hubiese convocado a Juan Bautista a ser más conciliador y muy partidario del imperio invasor, Romanos entonces y Narco-Chavistas hoy.

¿De qué paz habla usted Monseñor?. De la espiritual o la política. El estado se mueve por leyes de obligatorio cumplimiento y el espíritu, por la libertad de elegir  entre el bien y el mal. La paz, es solo para los que optan por el amor, la verdad  y la vida. Pero si se decide por el mal –que viola los derechos de otros ciudadanos-, el Estado debe actuar y ese conflicto entre la criminalidad y el Estado de Derecho, NUNCA va a terminar porque siempre habrá, quien quiera vivir en la ilegalidad.

De otro lado, no se puede gobernar la sociedad, con el evangelio. Como establecer un código penal, donde al que roba la camisa se le entrega la capa. Y como configurar un código laboral, donde el que trabaja una hora, gana lo mismo que el que trabajó toda la jornada. Obviamente son metáforas – porque todo el evangelio lo es-, en las que queda claro, que hay esperanzas de salvación hasta el último momento y el desprendimiento evita, que también nos roben la tranquilidad.

¿Hacia dónde conducen el rebaño estos pastores? Al “abismo”, al infierno del Thanatos, bajo la confusión de que aquellos que obran el mal, porque lo encarnan, son aptos para construir un mundo de justicia que no es posible sin verdad, pues mienten todo el tiempo y violan todos los derechos ajenos, incluso la libertad de elegir sus gobiernos por la violencia y la mentira (estafa en las urnas) y manteniéndose por abusos de poder y corrupción (maquinaria política aceitada con mermelada).

Preocupa que muchas democracias del mundo, rindieran homenaje a un “dictador” en su funeral, pero duele que el Papa y Monseñor R.S, le den la bendición a un proceso de paz que no es tal, al contrario, es la tortura y muerte de la conciencia y libertad de un pueblo, sometido al poder del vampiro que lo ha desangrado; los liberales y su brazo armado las Farc (hay que recordar que estos son los “chusmeros” que se quedaron en el monte, mientras otros, ingresaban como liberales al Frente Nacional en  un acuerdo de paz). Es el sometimiento al odio, la mentira y la muerte. ¿Entonces cual camino seguir, el que trazó Jesús: “Yo soy el camino, LA VERDAD Y LA VIDA” o el de J.M Santos y las Farc, de MENTIRAS, MUERTE, TRAICIÓN Y ODIO?.

COMENTARIO POLÍTICO AL CAP III

 Solo una sociedad muy enferma, puede hallar complacencia en someterse al poder, al gobierno, de quienes han llegado allí presionando por medio de la violencia y VIOLANDO todos los derechos y leyes. Más aún, cuando J.M Santos, es quien ha puesto al país en esa situación, al privarlo de libertad de elegir, estafando las urnas. Tal parece que su deseo, por las políticas que adelanta, es ultrajar y HUMILLAR a la población _el proceso de paz, el fallo de la Haya, su amistad con Chávez, el fuero militar, etc._ (S:7), arrodillándola ante una autoridad (los legisladores de la Habana), que al carecer de NORMA-lidad, se configura como una “abusadora”, como un poder “ilegitimo”  que VIOLA derechos y SOMETE (S:8)

Apenas es lógico que estos NARCOS, como por arte de magia, realicen “su fantasía infantil”, omnipotente y narcisista, de crear un país a la medida de “su deseo”, ignorando el resto de los ciudadanos DIFERENTES en su concepción de Estado y SOMETIENDO todos los poderes. Lo que ellos llaman: todas las formas de lucha (S: 6)

 Esos pequeños dioses, todo-poderosos, son mentira y viven en ella(S:4)  Porque el conocimiento de la realidad, es para ellos una tortura que le pone límites a su deseo (S:3).  Por eso hablan de programas asistenciales, que con seguridad, no saben cómo van a cubrir. La pobreza de Cuba, Venezuela  y Rusia, son prueba de ello. Y la razón es lógica, la realidad tiene leyes que ellos no pueden violar como si lo hacen con los derechos de quienes someten, para su goce personal. Es por eso que llevan a sus pueblos al abismo, al infierno del Thanatos, de la muerte por pobreza o incremento de la inseguridad (S:1). Y la razón es clara, ellos realizan en su pueblo, el odio que sienten por sí mismos. El Ego del megalómano, no es más que una compensación al desprecio por su Yo real; porque “ACTÚA COMO LO QUE ODIA”: los burgueses. Ellos explotan con extorsiones y secuestros, despojan y desplazan. Solo que los burgueses del país, lo han hecho a base de trabajo, dentro de un marco económico injusto, pero es el fruto de crear empresa, no de vivir del negocio de la droga que crea riqueza como por arte de magia para sus productores y comerciantes y bienestar “ilusorio” para sus consumidores.

Las FARC se saben poca cosa y limitados, porque son NADA, ni siquiera están vivos. Son la pulsión de muerte encarnada. Como vampiros, solo pueden vivir de la sangre derramada, del sadismo –y así espera J.M Santos y sus “amigos”, que se logra la paz-. NO TIENEN CONCIENCIA, no pueden verse así mismos porque sienten  horror de lo que descubren. Por eso niegan que secuestran, que menosprecian y dañan a los que dicen amar, a los pobres. Y que en realidad, admiran y quieren parecerse, a los que dicen odiar: los burgueses.

Solo los colombianos que se identifican con ellos, podrán complacerse con el proceso de paz, con el SOMETIMIENTO al poder A-NORMA-L, de unos psicópatas  BRUTALES.

Una autoridad legítima, tiene que ser  ejemplar y ejemplarizante... Se equivoca J.M Santos al dejar en la impunidad los crímenes de las Farc, así no se construye civilidad, sino barbarie; así, se LEGITIMA LA VIOLENCIA. Pero es que J.M.S. definitivamente, no es un buen ejemplo de respeto a la ley, desde su misma llegada al poder por ESTAFA a la fe pública. Tanto para él como para las Farc, el poder no es un ejercicio de gobierno, de servicio público, DE AUTORIDAD,  sino de SOMETIMIENTO, VIOLANDO los derechos de los ciudadanos. Y solo desde su perversidad, considera posible que  “disfrutemos”, que nos alegremos con una paz, que solo es SOMETIMIENTO. VIOLACION de nuestro derecho más sagrado: LA LIBERTAD.