COMENTARIO  POLÍTICO AL CAP XII

“LA PRENSA”

Un ser humano que no escuche la voz de la conciencia, es como una sociedad con una prensa amordazada o vendida. Expresa su nivel de perversión, que se manifiesta en la corrupción Estatal, la desintegración social  y la descomposición en sus costumbres. Es un pueblo sin alma, sin libertad, esclavizado por la muerte que se manifiesta en los niveles de violencia, en el hambre y la desesperación o desesperanza.

La prensa tiene el deber Constitucional de tener al pueblo “bien informado”, es decir, darle acceso a la verdad y como consecuencia, dejar al descubierto lo que está bien y lo que está mal. Situación que muchos gobiernos no toleran por la censura social que provoca, cuando lo que hacen, es incorrecto.. Por eso es muy grave que en un país la prensa esté amordazada como sucede en Venezuela y Ecuador, pero peor que eso, es una prensa vendida como ocurre en Colombia. No es que se “calle el cantor”, es que “NO HAY CANTOR, SINO LARGATOS”. Más haciendo fila en la repartición de “mermelada”; mendigando las migajas de lo que por derecho nos pertenece. ¿De qué otra forma se puede explicar que la Reforma a la Salud, haya pasado casi desapercibida en los medios de comunicación y particularmente aquellos de mayor difusión como RCN. TV y CARACOL TV?

Medios de comunicación que NO INFORMAN y menos “FORMAN”, pues a través de ellos es que se hace apología del delito: “Rosario Tijeras”, “El capo”, “Los 3 Caínes”, “La prepago” y toda suerte de protagonistas del “camino a la fama”. Sueño de muchos niños ignorados hasta por sus propios padres. Necesidad fundamental en la infancia: “que se les preste atención” y sentirse “importantes” para las personas que los rodean. De manera que si su deseo es llegar a serlo, el camino es el crimen a gran escala. GRAN APORTE A LA PAZ  y la reducción de la violencia en nuestro país. Pero es que esa temática es la que vende y para estos COMERCIANTES DE LAS COMUNICACIONES Y SUS ASALARIADOS (que están muy lejos de ser periodistas profesionales, investigadores, críticos y éticos), lo único que cuenta es el rating, no las consecuencias para el pueblo del que se benefician. Al que no sirven: no informan, ni forman.

Que no decir de los “valores” que se transmiten a través de los realitys en los cuales salen como “reales ganadores” los más mezquinos, pues así la audiencia vote por unos, los que quedan vinculados con la TV, son otros y no propiamente los más talentosos y decentes. ¿Será que con ese mismo criterio escogen el resto del personal? No sería extraño, pues como sucede en esos Shows, los “mediocres” se “confabulan” para sacar a los mejores del camino y así tener una oportunidad. Sucede en el sector público (Lo hicieron con Uribe los políticos encabezados por JM Santos y Germán Vargas Lleras) y también en el privado.

¿Pero si los periodistas no están más allá de ese pantano, como van a poder verlo y evaluarlo? Si la conciencia del sujeto se revuelca en el lodo del instinto, se desnaturaliza y simplemente pasa a ser su “justificación”. Como sucede con el policía que delinque, pasa a ser hampón; el pastor que pervierte sus ovejas, pasa a ser un lobo.

Ser profesional implica ser “objetivo” y ´”ético”. Qué. lejos están de ser periodistas, los “asalariados” del Santismo que han pasado a ser militantes del partido en el gobierno. No se les escucha crítica alguna a quien nos lleva de retorno al abismo y tan anti-Uribistas, como los desagradecidos que son. Se les olvidó de donde nos sacó y el respeto que tuvo por la prensa, A diferencia de Santos que ofrece “plata o plomo”, se dejan sobornar o los amenaza como sucedió con la directora de El Colombiano, a quien finalmente sacó de su propio periódico. Pero para ellos, que los sobornen con pauta, que los prostituyan en su oficio, no es un irrespeto.

Medios que han recibido la delicada tarea de educar la infancia y juventud, pues la influencia de la familia y la escuela, palidece ante la fuerza de los medios audio-visuales. Y he ahí que tenemos como consecuencia una generación en la que el placer y el dinero que lo proporciona, es lo único importante. Entre mis pacientes los hay de similares actitudes: perezosos, vanidosos, egoístas y hedonistas, al punto de creer, que incluso el trabajo, debe ser tan placentero como un orgasmo permanente. Y lo único que tienen en común, es la TV que ven, en lo demás: estrato, familia, escuela e historia, hay diferencias abismales. Pero también le sucede al joven que no lograba ubicarse laboralmente y en uno de sus sueños se veía trabajando en una empresa que le pagaba por “pasear”, mientras sus compañeros cumplían horario, realizando aburridas tareas. Pero el colmo, es el de la hermana de unos mafiosos que en un sueño, “compraba el cielo” para su esposo fallecido.

Ya no es la T.V de “los Ingalls” o de “los Waltons” con su estructura familiar y valores, sino la de “Friends” o “Clase de Beverly Hills”, donde el grupo de pares sustituye la familia. “Ciegos llevando ciegos”, lejos de las figuras de autoridad. Y por ahí empezamos para vender la idea de que la tertulia y el entretenimiento, son el sustituto al trabajo, a la lucha diaria en todos los frentes de la vida. Entonces esta, se vuelve una permanente frustración porque no es el “NIRVANA AMERICANO”.

“La prensa es el indicador, de la madurez y ética, alcanzado por un pueblo”. Ella es la que lo conduce a la verdad y da elementos para un sano juicio sobre esta, la realidad. Y debe hacerlo desde una posición objetiva, crítica y ética. Ella es la que pone al descubierto, lo que esta hace bien y mal. Pero: “si se calla el cantor –por las razones que sea_, mueren de espanto, la esperanza, la luz y la alegría”…”que no calle el cantor, porque el silencio cobarde, apaña la maldad que oprime”…”dejando solos a los humildes gorriones de los diarios”. ¿Será que en Colombia entendieron: GORRONES de los diarios?

       CAPÍTULO XII

ASUMIR RESPONSABILIDADES

La otra salida hacia una actitud sana

Estos son  apartes  de la terapia de una joven  profesional  recién  egresada,  angustiada por su pereza.   

P.: Hago lo que me da placer. La voz que me dice que crezca y asuma responsabilidad, tiene que ver con la terapia. En el  Pre-Icfex de Luján (que es costoso), me iba para Unicentro o me la pasaba charlando. La voz de la conciencia era muy débil y no le hacía caso.

Hace poco me di cuenta que esto sucede porque no tengo la ley interiorizada. No puedo hacer insight, porque no tengo la ley interiorizada  para saber que es importante. Pero es que no he tenido que pensar que es mejor para mi,  no he tenido que tomar  decisiones, todo ha sido fácil. No voy a lo importante, a lo profundo. La terapia me ha hecho ver que es en serio que tengo  que desarrollar la voluntad.

Sin la terapia, hubiera dejado la carrera y estaría vagando en otra carrera.  Aquí me di cuenta que no era que no quisiera mi carrera, sino que tenía miedo a la responsabilidad.

No quiero conseguir empleo –tampoco necesita los ingresos-, para no madrugar y no adquirir una responsabilidad. Cualquier responsabilidad me aterra, ejemplo: tener hijos. Si esta terapia no fuera tan exigente, no hubiera venido hoy.  Si fuera de esas terapias que uno viene si quiere o se entiende con la secretaria, no hubiera venido. Con las otras terapias, inventaba cosas, por cualquier cosita no iba. La pereza me  puede, no puedo hacer nada que implique un esfuerzo mental.

T.: ¿Si la regañarán por no hacer nada?

P.: Me daría pena y haría algo si me hicieran sentir mal.

T: ¿Cómo te va con las cosas que haces por pena?

P.: Me va bien y me siento bien después de haberlas hecho.

  

Si esta terapia no fuera exigente, hace rato la hubiera dejado; me exige enfrentar los problemas, en otras no tenía que profundizar tanto. Al otro psicólogo se le olvidaba mi historia; otro, era un desorden, no había citas, eran cada  8, 15 o 20  días. Aquí la exigencia es en todos los sentidos. El cumplimiento en las citas –que son pre-establecidas con regularidad- me obliga a otras cosas: tener un tema, trabajarlo y profundizarlo. Si no me exigen, no hago nada. No forma el carácter como a los niños que les toca duro. Por la enfermedad me contemplaban. Uno se tira en los hijos, no les forma el carácter dejándolos enfrentar las dificultades, las frustraciones. Por ejemplo: a mi primo le hacían las tareas para que no le fuera mal en el colegio.  El no hacer nada, me está matando;  es que más que pereza, es irresponsabilidad. Cuando me exigen, hago las cosas y luego me siento bien de haberlas hecho.

RESUMEN:

 Pensar que es mejor y tomar decisiones, forma el carácter al enfrentar las dificultades y las frustraciones. Oír la voz de la conciencia, que aunque débil, la enfrenta con la realidad que nos exige responsabilidad, esa es la salida adecuada para crecer y madurar.

CONCLUSION:

Solo los que oyen la voz de la conciencia y asumen sus responsabilidades, crecen y llegan a ser “grandes” .Para eso se necesita FUERZA de voluntad y LEY interiorizada. La contra-vía, conduce hacía la inmadurez, la pequeñez, la mezquindad y el caos.

COMENTARIO:

“LA VOZ DE LA CONCIENCIA”

En los tiempos de Freud, lo inconsciente era lo perverso, lo infantil. Con la liberalización de las costumbres, lo reprimido es lo ético, la voz de la conciencia que tiene que recurrir a la deformación onírica, para poder llegar a la consciencia a través de los sueños. Esto se debe en parte a la cultura que exalta los anti-valores. A la gente de hoy, le da pena ser buena. Pues a los disciplinados se les descalifica como psico-rígidos, a las personas con moral se les excluye de las reuniones sociales por “mojigatos” y los mejores profesionales no tienen oportunidades en el mercado laboral, porque son una amenaza para sus “mediocres” jefes, que llegan a esos cargos gracias  al manejo que hacen de la imagen, su “única fortaleza”, porque no han cultivado otra y a la habilidad para estimular el Ego de sus superiores.

Ya no se habla de responsabilidad, servicio, honestidad, generosidad, entre otros. Se habla de gente exitosa por su prosperidad, así sea a cualquier precio.

Pero las personas que viven en función del placer y el dinero que lo proporciona, difícilmente desarrollan la conciencia, que no es otra cosa que el “discernimiento entre el bien y el mal”. Ahogan su voz para evitar la censura por displacentera. Estos son los sujetos que como niños, deben ser regulados por una autoridad externa, pues son incapaces de autogobernarse, aún, en perjuicio propio.

Desarrollar la conciencia implica haber superado el narcisismo que impide que el sujeto sea capaz de verse “objetivamente”, pues la vanidad, la Ego-latría, se lo impiden. Pero también es necesario que en su libertad, haya hecho una opción por el bien. Esto implica tener el valor de desafiar en todo momento, la tiranía del instinto; que no es otra cosa que la pulsión de muerte, manifiesta en la pereza y la búsqueda del placer aunque sea inconveniente por sus consecuencias. Ejm: es displacentero contener la rabia, pero es más edificante. Como es más sano, contener y racionalizar los apetitos (comida, bebida, sexo, pereza,etc). Pero esto implica OIR LA VOZ DE LA CONCIENCIA (LEY INTERIORIZADA) y TENER FUERZA DE VOLUNTAD para obedecerla.    

COMENTARIO POLÍTICO AL CAP XI

CUANDO GOBIERNAN LOS PERVERSOS-

Ø  ¿Qué pensaría el país, si descubriera que J.M Santos, ha pertenecido a una mafia de “Trata de personas” secuestrando menores para la guerra?

Ø  ¿Qué pensaría el país, si descubriera que Roy Barreras, ha formado parte de una pandilla de extorsionistas?

Ø  ¿Qué pensaría el país si descubriera que Benedetti, es un narco encubierto?

¿Entonces yo si me pregunto?

Ø  ¿Qué va a pasar con la DIAN, en manos de los extorsionistas de las Farc?

Ø  ¿Qué va a pasar con las “libertades democráticas” en manos de de los secuestradores de las Farc?

Ø  ¿Qué va a pasar con el sistema penal, en manos de los criminales de las Farc?

Ø  ¿Qué va a pasar con la educación, en manos de quienes reclutan y adoctrinan niños para el crimen?

Miedo y angustia es lo que se siente ante el siniestro panorama que se cierne sobre el país. Pues los ciudadanos son al Estado, lo que los niños a sus padres. Esperan protección y cuidado y les deben obediencia. ¿Pero si es desde la “autoridad” que viene el peligro?

Hoy que se discute las interceptaciones ciudadanas por razones de seguridad, más bien se debería hablar de interceptaciones al gobierno como “veeduría ciudadana” contra la corrupción, causa de la mayoría de las desgracias que aquejan a las naciones. Si miramos el panorama internacional, los males que agobian a los pueblos rara vez vienen de enemigos ocultos entre la masa, sino de otros bien visibles. Ejm: Venezuela, Colombia, EEUU, entre otros. Pues hay serios indicios de que el ataque a las Torres Gemelas, fue perpetrado por el gobierno y los  actos de terror más comunes, provienen de psicópatas armados, lo que se evitaría con el control al porte de armas, ley que no ha sido aprobada. ¿Entonces donde está la amenaza a la seguridad para los ciudadanos? Excusa para violentar su privacidad. En realidad es eso, un PRETEXTO para implementar medidas con “intereses” políticos. Eso queda muy claro con lo que sucede a Snowden, pues sus denuncias no ponen en riesgo la seguridad nacional, pero si la imagen política de Obama. Y nadie en el mundo entendería, que un medico que denuncia por tráfico de órganos a la clínica en la que trabaja, fuera excluido del Sistema de Salud por infidencia. ¿Es realmente Snowden un peligro para la sociedad Norteamericana para que la cacería sea tan feroz?, ¿O es un peligro para la imagen de Obama, que no ha mostrado ser mejor que el anterior?

¿ANTE QUE AUTORIDADES ACUDIR?

Ø   Cuando la ONU parece tener como fin exclusivo impedir una confrontación bélica entre potencias, pero el resto de los pueblos, no somos de su interés. ¿Cómo confiar en organizaciones como LA CORTE DE LA HAYA? que no falla en Derecho y deja sospechas de si se mueve por intereses “injustos” como sucedió con el fallo respecto a San Andrés, que dejó el sinsabor, de que pudieron más los intereses de las petroleras que los derechos de los raizales y  una razón de peso: conservar el medio ambiente de una reserva natural. ¿Qué esperar de la OEA? que se pronuncia en contra de Honduras y Paraguay pero no de Venezuela, aunque allí sí, realmente se viola la Democracia.

Ø  ¿Qué hacer con una Democracia “Representativa”, que tiene de todo menos de representativa. Ejm: El Congreso legisló para que Uribe no pudiera volver a la presidencia, EL GRAN COLOMBIANO, que prácticamente doblo en votos al segundo y entre los dos, casi duplicaron a los 3 finalistas restantes. Pero si han abierto la elegibilidad de los criminales de las farc con el “Marco para la Paz”. Organización Narco terrorista, rechazada por 14 millones de Colombianos en la marcha del 4 de Febrero. Un Congreso que le entrega las regalías, los parafiscales y ahora los recursos de la salud, a un gobierno que llegó al poder, “traicionando” a sus electores, consigue que le aprueben toda clase de” perversidades” con sobornos y que pone como condición para iniciar los diálogos con el ELN, la liberación de un Canadiense, no la de los Colombianos.

Ø  ¿Cómo defenderse de estos gobernantes perversos si la Constitución no da mecanismos? Pues los recursos de participación ciudadana deben pasar por el Congreso, entonces quedamos en las mismas. Una Constitución que consagra la mentira como derecho en el art 33: “Nadie está obligado a declarar en contra de sí mismo…”, desconociendo el derecho de la víctima a la justicia y sin verdad no hay justicia y callarla, es una forma de mentir. Si es inocente, no tiene nada que declarar en contra de sí mismo, si es culpable, no debe obstruir la justicia. Preserva el derecho a la intimidad del delincuente, como sucedió con las vallas de la violadores que según la CSJ, eran inconstitucionales; pero desconoce el derecho de la colectividad a estar informado y particularmente, para proteger a los menores. Gilma Jiménez murió sin lograr la aprobación de este recurso que defendió por  referendo, el que contó con amplio apoyo ciudadano pero no pasó la aprobación de las “AUTORIDADES”. Una Constitución que permite que los poderes del Estado legislen a su favor dando pie entre otros abusos, al Carrusel de las pensiones. Magistrados y Congresistas que con pocos meses en la nomina se benefician de altas pensiones, mientras miles de Colombianos ven como se embolatan sus ahorros pensiónales, hechos con el sacrificio de necesidades básicas. -¿Dónde está el juicio político de estos corruptos, por parte de la Fuerzas Armadas “dizque” Revolucionarias de Colombia? Sencillo, estaban y están ocupados, disputando esos puestecitos.- Nada distinto a lo que hacía un padre de familia con sus pequeños hijos a quienes despojaba de las ganancias de la venta de mangos para beber. El mismo que golpeaba cruelmente a su esposa en presencia de sus hijos hasta que crecieron lo suficiente para impedírselo. Por fortuna, ellos siguieron el ejemplo de una madre trabajadora y responsable que les enseñó a reírse de la situación. Ellos hacían chistes como: “entre mis padres no hay ni un sí, ni un no, porque no se hablan”. Esto los protegió del resentimiento y la amargura. Pues mediante ese mecanismo liberaban la angustia y la rabia que produce la impotencia. Por eso es lamentable que en el actual gobierno hayan desaparecido de los medios los programas de crítica política con humor. Si hay alguna razón para que Jaime Garzón haya sido elegido como el segundo en El Gran Colombiano, es porque nos ayudó a sobrellevar la tragedia de la que nos rescato Uribe. Por eso tienen un lugar en el corazón de los Colombianos. Pero si Garzon aún viviera, no tendría espacio en los medios.

Una sociedad no puede ser acéfala, necesita una cabeza, pero esta debe ser una autoridad legitimada por el respeto a la ley que no es otra cosa que el respeto por los derechos de todos. Pero cuando el que ocupa ese lugar abusa del poder en beneficio propio, pierde legitimidad y autoridad.  Los pueblos en su libertad, pueden SOMETERSE Y PERVERTIRSEN o DESTITUIR, la “autoridad” ABUSIVA, tomar las riendas de su destino con un adecuado discernimiento, CON CONCIENCIA, es decir, con una RESPONSABILIDAD ORIENTADA HACIA AL BIEN COMÚN. Por eso es sumamente grave que no haya garantías en la  transparencia electoral, porque es IMPEDIR QUE LOS PUEBLOS SE LIBEREN DE UN YUGO PERVERSO de forma pacifica. ¿Qué tal que estos niños, nunca se hubieran podido liberar de su padre?, ¿Qué tal que las prisioneras del monstruo de Cleveland, nunca hubiesen sido liberadas?.

¿SERA QUE EL ÚNICO CAMINO A LA LIBERTAD (OPCIÓN POR EL BIEN, PORQUE EL MAL ESTA DADO DE FORMA INSTINTIVA) ES SOLO LA VIOLENCIA? Que la humanidad aún está muy lejos de la “justicia y la razón” como mecanismos de convivencia pacífica, porque LOS PERVERSOS LLEGAN AL PODER Y SE MUEVEN SIN DIOS Y SIN LEY QUE LES PONGA LIMITE? 

Entonces cerremos la ONU (como propone J.M Santos para su oficina en Colombia), LA OEA, LA CPI,  y “SALVESE QUIEN PUEDA” que solo los más bárbaros y crueles, tendrán posibilidades de supervivencia. ADIÓS A LA RAZÓN Y LA JUSTICIA COMO CAMINO A LA PAZ, QUE LA  ÚNICA OPCIÓN ES EL SOMETIMIENTO A LOS VIOLENTOS Y PERVERSOS, A LOS AMOS EN EL PODER,  EN UNA UNA NUEVA FORMA DE ESCLAVITUD  DONDE LA LIBERTAD ESTA PROSCRITA.

CAPÍTULO  XI 

TUMBAR EL EGO

Una de las salidas hacia la salud mental

Alba.  Es una mujer que consulta por los  traumas que le dejó la vida en una familia disfuncional,  marcada por la violencia paterna.  En la evaluación se le aplica el  T.A.T. 

Este es el cuento N°5 del T.A.T: “La misma  señora  que había dejado la puerta cerrada, ahora la abre y encuentra  una imagen agradable y apacible”.

Asociaciones:

P: Las imágenes apacibles existen en todas partes. Yo soy la que tengo que ver. Abrir la puerta es ver  lo que siempre ha estado ahí.

T.:¿ Donde estaba encerrada?. ¿De donde le permitió salir?.¿Ir hacia donde?

P.: Salir de mi misma, del egoísmo, de la pena. Salir a la vida.

T.: ¿Que es usted misma?

P.: Si uno actuara como es -el hombre es malo por naturaleza...es el mensaje que ha captado de ti -,  es la muerte, lo negativo.

Yo soy ese cuarto oscuro. Pero no es afuera...es redescubrir adentro.

T.: ¿Es salir de si misma o entrar en si misma?

P.: Hay que salir, destruir lo malo que no me deja ver lo bueno. Salir de mi casa y de la opresión  y dominio de mi papá.

T.: ¿Cual es ese  “SI MISMA” del que tiene que salir?

P.: La mujer, hija de un papá que me llenó de prevenciones, miedos y  angustias

T.: ¿Esa eres tú?

P.: Uno forma a los hijos a  imagen y semejanza. YO SOY LA IMAGEN DE MI PAPA.

T.: .LA IMAGEN.

P.: Salir de la imagen, del espejo  y ser realmente yo…

Interpretación  

Salir de la imagen –del Ego-, que es la muerte, la identificación con el papá,  por eso es la oscuridad, para ir hacia la vida que es su verdadero yo. El yo bueno no está afuera, está adentro en su realidad interna

RESUMEN:

Salir de la imagen, del Ego que es la muerte –por eso la oscuridad-  para ir hacia la vida que es el verdadero yo,  es la salida correcta. Ir  hacia el yo bueno que no esta afuera (en el otro que me aprueba o admira), está adentro, en la realidad interna (en lo que soy). Tumbar Ego (que es la imagen adquirida a  semejanza de lo que admiro, pero odio por su maldad) y descubrir el yo.

CONCLUSIÓN: 

Solo aquellos que tumban su Ego y “buscan” su verdadero yo, salen del laberinto  Thanatico.

El yo se construye… en la medida que gracias al libre albedrio, hacemos una opción por el bien que nos permite trascender nuestra naturaleza thanatica y desidentificarnos de los modelos culturales perversos con un adecuado discernimiento y criterio. Entonces nos liberamos de su “manipulación”. La libertad es una gran responsabilidad, pero también un “privilegio”, gracias al cual podemos hacer una opción por el bien para nosotros y los otros. No asumirla, nos lleva necesariamente a la destrucción.

COMENTARIO.

El ser humano nace hedonista y narciso, es la educación, no como “instrucción” sino como trasmisión de valores: disciplina, respeto por el otro, responsabilidad, etc., la que modifica poco a poco estas actitudes. Pero es a través de las figuras de autoridad como “modelos de comportamiento” que se cumple básicamente este objetivo. Por esa razón,  estas deben ser “razonables” y “justas”.

Pero cuando las personas que deberían ejercer la “autoridad”, “abusan del poder” en razón de superioridad física y económica como sucede en las familias disfuncionales, los objetivos de la educación no se cumplen y lejos, muy lejos de lograrlos, neurotizan o pervierten a los educandos. Los neurotizan, porque los ponen en “conflicto” con quienes deberían obedecer, o los pervierten, si para obedecerlos con convicción, sin resistencia, se “con-vencen” de las “bondades” del mal. Actuando por conveniencia, no conforma su personalidad de acuerdo a un “Ideal del yo”, sino a un “Super-Ego”. Crean de si mismos una imagen a semejanza de una autoridad que aliena y enajena al sujeto. Pues allí no se desarrolla la conciencia, de la que carece el modelo y muchísimo menos, una personalidad integra, integral e integrada. Pues esas personas, desarrollan una doble personalidad para lograr funcionar en sociedad, pero en la intimidad de las relaciones familiares, la historia es otra. No son íntegros, por deshonestos e hipócritas. No desarrollan una personalidad integral, porque solo se ocupan de la imagen y no es integrada, porque permanece dividida entre lo que “es” y lo que “parece”, lo que quiere aparentar.

En el caso de esta paciente, la opción fue por la neurosis, al resistirse al modelo que sin embargo copio. Ese es su conflicto, característico del neurótico y la raíz de sus miedos y angustias.

COMENTARIO POLÍTICO AL CAP X

"La legalización de la droga"

1. Hacerse el de la vista gorda, “el inocente”, el que no sabe lo que está mal.

2. Justificarse ante lo que está mal, bajo el pretexto de que otros lo hacen.

3. Llamar norma-l a lo dañino, convertir en norma el mal.

Estas son las estrategias de autoengaño para no asumir responsabilidades y evadir la conciencia, la ley interiorizada, la censura; ante un interés “inconfesable” a sus ojos.

El asunto es que, quien así se engaña, lo engañan. El propio sujeto es el perfecto cómplice de los “abusadores”, de quienes atropellan los derechos y dignidad ajena y lejos de lograr lo deseado, terminan enredados en situaciones peligrosas de las que difícilmente podrán salir y defenderse.

Llama la atención, ahora que se discute la legalización de la droga, como políticos y gobernantes:

1.    Desestiman (se hacen de la vista gorda) las consecuencias en salud y seguridad, los efectos económicos y sociales, bajo el pretexto de reducir la violencia entre carteles y los fenómenos de corrupción. Parecen olvidar que ya pasó con la legalización del alcohol. Pues quienes se acostumbran a grandes ganancias sin trabajar, migran a otras formas de delito. Del alcohol a la droga y de la droga a la trata de personas. ¿O es que también la irán a legalizar?, con los mismos pretextos, que no es más que una justificación ante su incompetencia y deshonestidad, pues el problema de la corrupción, no está en el delito sino en la conciencia del funcionario.

2.  Se justifican en que otros Estados lo han hecho. Pero no analizan las diferencias y consecuencias.

3.  Pareciera que quisieran acabar con el delito y sus consecuencias, acabando con el Estado de Derecho. “Nada es punible, todo está permitido”, “todo es legal” y así resolvemos los problemas y sus efectos. Esta posición “ingenua”, "¿inocente"? de desestimarlos, nos lleva a situaciones peligrosas de las que difícilmente hay retorno, como sucede con el alcohol, el cual varios países lo padecen como un problema de salud pública.

Quienes así piensan, no han considerado:

• La destrucción de proyectos de vida.
• La tragedia familiar.
• El impacto social por la violencia causada por los adictos
• Los efectos económicos por “improductividad” de los drogo-dependiente.
• El costo para el sistema de salud.

El gobierno que así obra, evade responsabilidades y las traslada a la sociedad, a las familias, al sujeto. Pues no actúa como contenedor de un mal, sino que deja la responsabilidad a la ciudadanía. Pasamos del “imperio de la ley” al del “libre albedrío”, posición más propia de la Iglesia, pero  no del Estado, cuya obligación es velar por el bien común. Y un drogado, es un peligro para la sociedad. Se empieza con la marihuana, pero los carteles continuarán ejerciendo el negocio con las demás drogas, y las razones que hay para legalizar la marihuana, serán las mismas para legalizar el resto.

Los defensores de la legalización nos quieren hacer ver que actúan de manera “muy profesional”, pero la realidad es que otros son los intereses y son personales, no sociales.

Que los Estados no resuelvan sus índices de corrupción, no es problema de la droga: J.M. Santos corrompe el Congreso con dineros del Estado, los criminales, aunque no sean narcos, a los jueces, la ciudadanía a los guardas de tránsito cuando infringen la norma, etc. Es en realidad una falta de “controles efectivos”, que vuelven cultura la transgresión, la burla de la ley.

Caminar por la vida con rectitud, escoger el camino del bien, es más difícil e incomodo, pero menos peligroso. Legalizar, convertir en norma-l la droga, justificaría a quienes no incurren en esa adicción por evitar la sanción social. Pero acabar con esta, y facilitar el acceso al consumo, lo incrementaría. ¿Cuántas personas ingerirían alcohol, si lo tuvieran que adquirir en una olla?

 .

El problema de la violencia entre pandillas y carteles, se acaba con un Estado efectivo y este para llegar a serlo, tiene que acabar con la corrupción y para lograrlo, necesita gobernantes honestos y en su defecto, medidas efectivas de control ciudadano. En Colombia por ejemplo, el narcotráfico se ha fortalecido en los gobiernos liberales de López, Turbay y Samper y los abanderados de la despenalización, Gaviria y Samper, son también liberales.. Pero en general, a los gobiernos les ha faltado firmeza para combatir el narcotráfico. Tuvo que intervenir el gobierno de los EEUU, por medio de la des-certificación para que se tomaran medidas al respecto. Algunos por debilidad, otros por desinterés y otros por excesivo interés en que “el negocio”, lejos de acabarse, deje de ser perseguido por la ley. Pero legalizar, es eso… negocio, no una solución al problema social (como sociedad, como familia, como sujeto).

¿Qué tal que la ciencia  hubiese claudicado en la lucha contra la lepra, en sus más de 2.000 años de existencia?, ¿Desistimos entonces en la lucha contra el cáncer y el sida y más bien desde el gobierno, decretamos que es normal?

LAS TRAMPAS DEL LENGUAJE

Ø  Llamar “justicia transicional” a la impunidad.

Ø  Llamar “guerrerista” a los que buscamos justicia.

Ø  Llamar “cultura” al salvaje espectáculo del sadismo, que son las corridas y otras formas de maltrato animal.

Ø  Llamar “nerdos” a la gente responsable.

Ø  Llamar “vivos” a los deshonestos.

Ø  Llamar “democracia” a las dictaduras que engañan a los electores y defraudan las urnas.

Ø  Llamar “justicia” al sistema penal Colombiano, que no penaliza de forma real, sino simbólica,  Con la casa por cárcel y excarcelación para los delitos de menos de 4 años de condena.

Ø  Llamar perdón a una “íntima complicidad” con el perverso, no arrepentido.

Ø  Llamar guerrilla a las Farc, cuando no se trata de un ejército del pueblo que se subleva ante una dictadura, sino un grupo delincuencial, con ambición de poder, como Pablo Escobar, que intenta “someter” la sociedad a sus intereses e imponer “su” dictadura, su concepto de Estado al servicio de “sus intereses”.

Ø  Llamar paz al sometimiento de un pueblo civilizado, no violento y desarmado, ante los criminales por el solo hecho de estar fuertemente armados y obligar a la población a aceptar sus condiciones (pues es difícil creer en la transparencia del referendo, en un gobierno TRAMPOSO) en nombre del “derecho a la paz”; cuando se violan los derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación de las víctimas y en lo real,  este negociación no traería paz, al contrario, la violencia recrudece por el incremento de la criminalidad de los desmovilizados.

Más allá de las palabras, esta la realidad que no se deja engañar.

CAPITULO X 

LA INOCENCIA

La forma de escamotear lo ético ante si mismo

Gabriela. Es  joven universitaria, consulta  por angustia ante la muerte. Dentro del proceso  clínico  se presenta  el siguiente sueño que será un anticipo  de lo que sucedería luego.

Sueño 

Venía a cita, usted me esperaba en la casa de  al lado y era su casa. Era un desorden horrible, los techos eran de sábanas. En la pieza de la cita, estaba  la profesora de Psicología de la familia y yo contaba un sueño: “Yo había salido de un lugar y ya no era posible volver  a ese lugar porque ya no cabía en él”.  La profesora decía que ese sueño quería decir: “Que yo no podía volver a ser niña, porque ya  no cabía en el cuerpo de niña”. Usted me decía que la cita iba  a seguir siendo  en  esa casa, me cogía la cara y me decía que rezara tres  Aves Marías para  que se me cumpliera un deseo.

Cuando estaba entrando, saludaba a su  hija  y le  decía: “Ola Natalia”, yo no se si su hija, se llama  Natalia.

Manuel,  mi hermano, entraba conmigo a  consulta pero lo hacia salir cuando iban a interpretar el sueño porque me daba pena que escuchara.

Asociaciones:

-Gladys era una profesora a la que se le notaba la bronca por un compañero. Llegó a decirle: “No te soporto”, él con su respuesta la dejó en ridículo.

-Cogerle la cara: fue el gesto de un señor  al que visite para  que me ayudara  a conseguir empleo, él lee las cartas y reza para que  a uno se le abran posibilidades. Allá me llevó una tía materna.

-La casa sucia: es permiso a lo incorrecto, como los psicólogos del estilo de L. Uno no siempre va a estar en lo correcto. Usted es tan buena psicóloga, tan arreglada, que en su casa no tenía que ser así. No todo podía ser perfecto.

-La casa de la psicóloga: El psicólogo de una compañera, tiene su consultorio en la casa.  Él es muy buen psicólogo, habla  del Tarot, de la reencarnación y del aura. Pero a mi no me gustaría que las citas fueran en su casa.

-Su hija  era bien educada y el que hiciera las tareas en el piso, no tiene nada. Mi hermano en la consulta: yo no quería que escuchara la interpretación.  El me pregunta: “Por qué sigo yendo  a terapia, por qué voy tanto?”. Toda la gente que no va donde el psicólogo piensa eso. La gente cree que es magia y que con pocas citas es suficiente... Son ignorantes.

-  Bajo sábanas: la sexualidad

T.: Qué es lo que quiere saber de mí?

P.: Lo que piensa de lo que esta bien y que está mal.

Quería que fuera como Gladys; toda una psicóloga y reaccionar así, dejar ver sus emociones, igualarse con él.

Quería ver que los médicos  también se mueren. Que no sea tan perfecta.

NOTA. Cuando inicia consulta, es por miedo a la  muerte. Ella  solía decir, cuando hacia algo incorrecto: “Mi papá me va a matar”.  La muerte era un castigo por haber hecho algo incorrecto.

Interpretación:

Deseaba entrar en la intimidad  de la terapeuta y encontrar que no era tan correcta. Eso sería un permiso para actuar incorrectamente.

«««

 Una semana después llega a consulta y narra la siguiente experiencia:

“Mi tía  me llevó donde  el señor que lee las cartas, fuimos porque allí iban a estar el Secretario de Salud y el rector de una prestigiosa universidad pública. El objetivo era entregarles la hoja de vida. Él me pasó a su oficina porque me iba ha hacer una limpieza de aura. Me pidió que me quitara la blusa y me echó una crema. Me puse nerviosa pero el me decía que todo era  muy profesional.  No se quedó ahí porque el  insistía en señalarme  el punto G.  No podía decirle que no. Él si sabía lo que estaba haciendo. Para que me pareciera normal me decía que él estaba muy contento por toda la confianza que yo le había dado. Trataba de convencerme de que lo que hizo fue muy profesional y no había nada malo.  Él me trataba como si me estuviera manejando. Me trató como una niña. Todo lo que me decía, yo le decía que si era verdad, aunque sabía que no estaba bien; que yo tenía la razón y no me defendí, eso me da rabia. Tengo rabia con él, pero más conmigo.

Gladys  decía: “no cabe en el cuerpo de niña”. Si estuve en el cuerpo de niña,  pero pensaba diferente. Al salir,  traté de engañarme y creer en lo que él decía. Pero yo sé, que no  está bien.  Las tías maternas me quieren hacer ver que no pasó nada. Han sido amigas de él y tienen negocios con él. Por eso no quieren creer. Ahora temo, porque él conoce todas las partes donde mande hojas de vida.

T.: ¿Cómo relaciona esa experiencia con el sueño anterior?

P.: Los tres representan un alivio

1.   Gladys que deja ver su intimidad, me descansa verla  que siendo tan correcta podía hacer eso en clase. Ver que todo no es  tan estricto. Lo correcto no es que un profesor le tenga bronca a un alumno y ella se lo permitía tranquilamente

2.   La terapeuta, en la intimidad de su casa, se permite el desorden.

3.   El señor del Aura: manipula la intimidad. No era correcto en el manejo de las roscas y eso me gustaba.

T.: Darse cuenta que la psicóloga se permitía  a sí misma lo incorrecto, le produce alivio ¿Por qué?

P.: Porque entonces yo puedo ser así (seguir su mal  ejemplo)

T.: ¿Qué asocia con el cuerpo de niña?

P.: Por inocente.  No tienen toda la responsabilidad de lo que hacen. Al niño lo justifica la inocencia de no saber que está bien y qué esta mal.

En el mismo sueño pensaba que ya era hora de tomar decisiones. Decidir qué está bien y qué está mal. Antes de ir sabía que él podía hacer algo así  porque me había bajado el  cierre de la blusa. Pero no pude decir que no.

T.: ¿Por qué? Relaciónelo con el sueño.

P.: En el sueño quería encontrar que en su intimidad no era correcta. Y me gustó encontrar ese desorden.....está bien no  ser  tan estricto.

Interpretación:

Su deseo homosexual dirigido a la analista (“escudriñar su intimidad bajo sabanas” y que esta, le permitiera ver sus emociones), lo realiza con este señor. Ella sabe que no está bien, pero cede ante un deseo “inconfesable”, que en lo real, aparece como “intriga” laboral. Para poderse permitir “lo incorrecto”, se hace la de la “vista gorda”, la inocente, la niña “ingenua”.

En este proceso, no sólo “invierte” su sexualidad, sino la realidad, pues lejos de abrirse puertas laboralmente, las cerró, pues ahora teme, porque él sabe, donde envió hojas de vida y la puede presionar. Pero también “invierte” los valores: “ver como muy profesional y no había nada de malo, en lo que no estaba bien”.

Sueño.

Íbamos en su carro, usted me dejaba por el Éxito de Laureles. Cuando me iba a bajar me decía que me pusiera el cuello ortopédico, yo le decía que no me lo podía poner porque tenía mucho dolor en el cuello

Asociaciones:

* Éxito de Laureles. Comodidad.

* Cuello ortopédico. Nos obliga a caminar  “derecho”;  ir por el buen camino.

Interpretación:

Usted busca lo cómodo – El Éxito-. No quiere caminar derecho – ponerse el cuello ortopédico, le resulta doloroso.

P.: Pero el Éxito de Laureles, también es peligroso por la terminal de buses.

T.: Es que  el camino fácil  - de la comodidad- suele ser peligroso.

***

Un día, trae a consulta, una preocupación: “Mi hermano  está fumando marihuana, ya lo sabía pero no lo quería creer, pero R. me lo confirmó. El le hace caso a mi mamá, pero se muere donde yo se lo diga, aunque lo sospecha.

T.: Hacerse de la vista gorda no resuelve los problemas, los prolonga y ser cómplice los permite.

P.: Es que yo quisiera verlo como en la casa de R. que es normal, incluso la cultivan para su consumo y la mamá le da plata para comprarla.  Él no tiene que hacerlo al escondido porque para ellos es normal.

T.: ¿Con verlo como normal, se acaba el problema?

P.: Puede volverse adicto. Es mejor oír mi conciencia y decirle a mi mamá. Es lo que debo hacer aunque no me guste la idea.

Tengo esa certeza;  antes no lo hubiera podido decidir por la duda entre lo que debo hacer y lo me gustaría hacer.

CONCLUSION:

Una salida para escapar de la conciencia, es  no saber lo que está bien y lo que esta mal.  Al niño lo justifica lo inocencia.  No tiene responsabilidad de lo que hace.

Para ella la  “rectitud”  es una  carga dolorosa (como un cuello ortopédico), porque prefiere  la comodidad,  de hacerse  la  que no ve lo que está  bien y lo que está mal,  de hacerse  la inocente,  legitimando lo malo –como  la droga-  para vivir  tranquila.  Pero esta  posición  es una negación  de la realidad,  que más  temprano  que tarde  le hará  ver,  que no porque legitime  las cosas,  éstas son  menos dañinas,  menos malas